Abdülkadir Selvi'nin bugünkü köşe yazısından ilgili kısım şöyle;
Şu günlerde Selahattin Demirtaş’ın mektubu gündemde. Lakin ben size diğer bir gelişmeden haber vermek istiyorum. Okuduğunuzda Ahmet Kaya’nın buğulu sesiyle söylediği üzere, “Bu ne yaman çelişki anne” diyeceğinizden eminim.
Çelişki, Demirtaş’ın çelişkisi değil. Çelişki Demirtaş’tan çok Demirtaşçılık yapan AİHM’nin çelişkisi.
Hatırlarsanız, AİHM 22 Aralık’ta “Demirtaş’ın derhal özgür bırakılmasını” istemişti. Kararda kullanılan lisan, hukuk normlarını zorlayan buyurgan bir lisandı. O denli ki AİHM’nin Türk yargıcı Saadet Yüksel, “Başvuranın özgür bırakılmasının tavsiye edildiği alışılmışın dışında birinci Büyük Daire davasıdır” diye itiraz etmişti.
AİHM’nin Gürcistan kökenli üyesi Chanturia da “Uluslararası yargı işbirliği göz arkası edilerek ulusal mahkemelere ne cins bildiri verilmek istenmektedir” diye sorma gereği duymuştu.
Artık ise yeni bir gelişme oldu. Yasin Börü başta olmak üzere 53 kişinin yabanî bir biçimde katledildiği Kobani olayları nedeniyle yargılanan Selahattin Demirtaş’la ilgili olarak AİHM’in 19 Ocak 2021 tarihinde Türkiye’den savunma istemine ait yazısı Adalet Bakanlığı’na ulaştı.
AİHM daha evvel Demirtaş’la ilgili olarak, “Derhal özgür bırakılsın” kararı almıştı. O vakit Türkiye’den savunma istemişti. Adalet Bakanlığı tarafından Demirtaş’ın 20 Eylül 2019 tarihindeki tutuklanmasının farklı hatalardan kaynaklandığı izah edilmişti. Zira hem kararda hem muhalefet şerhlerinde buna atıf var. Türkiye’nin tezlerini dikkate almış mıydı derseniz, almamıştı.
O vakit Türkiye’den neden savunma isteniyor?
İKİ ÜYE UYARMIŞTI
AİHM’nin 22 Aralık tarihinde verdiği kararın, Demirtaş’ın 4 Kasım 2016-7 Aralık 2018 tarihleri ortasındaki tutukluluğuyla ilgili olduğu ortaya çıktı. AİHM’nin Türkiye’den 11 Mayıs 2021 tarihine kadar yapılmasını istediği savunmanın ise 20 Eylül 2019 tarihindeki tutuklamayla ilgili olduğu anlaşıldı. AİHM yargıçları Saadet Yüksel ile Chanturia da muhalefet şerhlerinde buna dikkat çekmişti. Fakat kelam konusu Demirtaş olunca AİHM’nin gözü o denli kararmış ki kendisine yapılmayan bir müracaattan ötürü da Demirtaş’ın “derhal hür bırakılmasına” karar vermiş.
KUSURLAR ZİNCİRİ
Demirtaş’ın daha evvelki tutuklamaya ait itirazını görüşüp, daha sonra yapılan tutuklamaya ait de karar verme yetkisini kendinde bulan AİHM’nin yanılgılar zincirinden birkaç halkayı sıralamak istiyorum.
1 AİHM bu yanlışı bilmeyerek yapmıyor. AİHM yargıçları Yüksel ve Chantria’nın bu istikametteki itirazlarını dikkate almadığı üzere, kararın 128. paragrafında Demirtaş’ın 20 Eylül 2019 tarihli tutuklamaya ait Anayasa Mahkemesi’ne ferdî müracaat yaptığı ve müracaatın AYM’de hala derdest olduğunu belirtiyor. Hatta Türkiye’den yeni savunma istediği yazısında da 20 Eylül 2019 tarihli tutuklamaya ait olarak 2 Mart 2020 tarihinde Demirtaş’ın AİHM’ye müracaat yaptığını belirtiyor. Bu durumda AİHM, şimdi gündemine alıp incelemediği ve savunmasını istemediği bir müracaatla ilgili olarak derhal özgür bırakılma kararını hangi yetkiyle alıyor?
2 AİHM, Demirtaş’ın bir müracaatının olmadığı, önünde tutuklamaya ait bilgi ve evraklar bulunmayan 20 Eylül 2019 tarihindeki tutuklamanın birebir maddi kanıtlara dayandığı tarafındaki bir kanaatle nasıl derhal hür bırakılma kararı alabiliyor? Bir yüksek mahkeme bu türlü bir genelleme yapabilir mi?
3 AİHM, artık Demirtaş’ın 20 Eylül 2019 tarihli tutuklamayla ilgili 2 Mart 2020 tarihinde müracaatta bulunduğunu belirtip, Türkiye’ye “İç hukuk yolu tüketilmiş midir? Demirtaş’ın başvurusu 7 Kasım 2019 tarihinde Anayasa Mahkemesi’nde derdest olduğu için faal bir hukuk yolu olarak kabul edilebilir mi?” diye soruyor.
4 AİHM, 20 Eylül tarihli ikinci tutuklama kararının Ankara Ağır Ceza Mahkemesi’ndeki Kobani olaylarına ait suçlamalar nedeniyle alındığını belirterek, tutuklama kararının “inandırıcı nedenlere” dayalı olup olmadığını soruyor.
Kısaca AİHM, Türkiye’den 20 Eylül 2019 tarihli tutuklamaya ait savunma istiyor. Pekala o vakit AİHM’nin kararı üzerine Ankara 22. Ağır Ceza Mahkemesi’nin “Bu karar beni ilgilendirmiyor. Zira bu karar 4 Kasım 2016- 7 Aralık 2018 tarihli tutuklamaya ait. Halbuki ben Demirtaş’ı 20 Eylül 2019’da tutukladım. Bu karar onu kapsamıyor. O nedenle ‘derhal salıverilemez’” demesi yanlış mı?
SİYASALLARIN KULAKLARI ÇINLASIN
“Demirtaş özgür bırakılsın” diye yeri göğü inleten Kılıçdaroğlu’nun, Akşener’in, Babacan’ın, Davutoğlu’nun ve Bülent Arınç’ın kulakları çınlasın.
DEMİREL VE ÖZAL’DAN BAŞKANLIK SİSTEMİ
MUHALEFET, 70 yıldır yönetim edildiğimiz sistemi, “güçlendirilmiş parlamenter sistem” ambalajı altında servis etmeye hazırlanıyor. Halbuki Türkiye’nin son 50 yılına damgasını vurmuş olan Özal ve Demirel, ülkenin bu sistemle yönetiminin mümkün olmadığı görüşündelerdi.
Hürriyet
Yorumlar
Kalan Karakter: