Suriye'deki savaş nedeniyle 2015'de Türkiye'ye gelen oto tamircisi Muhammed Dugan, kendisi üzere Halep'ten göç eden Beyan B. ile 2018 başında Yeşilpınar'da yapılan bir düğünle evlendi. Muhammed 23, Beyan ise 15 yaşındayken birinci çocukları oldu. Beyan B., Gaziosmanpaşa'da özel bir hastanede 21 Kasım 2018'de doğum yapınca, Gaziosmanpaşa İlçe Nüfus Müdürlüğü savcılığa bilgi verdi.
'Suriye'de küçük yaşta evlilik yasaldır'
Sözünde, ortak tanıdıklar aracılığıyla eşiyle tanıştığını, ortalarında duygusal bağ olunca ailelerine söyleyerek evlendiğini söyleyen Beyan B. "Suriye'de küçük yaşta evlilik yasaldır. Türkiye'de küçük yaşta evliliğin yasak olduğunu bilmiyorduk. Eşim ve ailesiyle mutluyum" diyerek şikayetçi olmadı. Lakin savcılık, "Her ne kadar söz verdiği tarihte 15 yaşını ikmal etmiş olup şikayetçi olmadığını beyan etmişse de, 15 yaşından küçükken cinsel bağ konusundaki isteğinin geçerli olmadığı" gerekçesiyle Muhammed Dugan hakkında "Çocuğun nitelikli cinsel istismarı" kabahatinden 20 yıla kadar mahpus istemiyle dava açtı.
İstanbul Ağır Ceza Mahkemesinde yargılanan Muhammed Dugan tabirinde, kabahat işlemek kastıyla hareket etmediğini belirterek "Suriye'deki kurallara uygun halde Türkiye'de eşimle evlendim. Türkiye'de bu yaşta bayanlarla evlenilmeyeceğini bilmiyordum" dedi.
Mahkeme davayı 21 Ocak 2021'de karara bağladı. Gerekçeli kararda, "mağdurun ve sanığın Suriye'de mağdurun yaşındaki kızların evlenmesinin yasal olduğunu söyledikleri, Türkiye'de 15 yaşından küçük yaştakilerle isteği bile olsa evlenmenin cürüm olduğunu bilmediklerinin anlaşıldığı" vurgulandı.
'Rıza bile olsa suç'
Hareketin hata olduğu vurgulanan münasebette, "Suriye Arap Cumhuriyeti'nde yaşanan olaylar nedeniyle Türkiye'ye iltica ettikleri ve Türkiye'de yaşamaya başladıkları, Türk Ceza Kanunu'nda (TCK) 15 yaşından küçük çocuklara karşı cebir, tehdit, hile yahut iradeyi etkileyen öbür bir neden olmaksızın dahi gerçekleştirilen her türlü cinsel davranışın çocuğun istismarı cürmü olarak düzenlendiği" kaydedildi. Münasebette, "Ancak TCK'nin 103. hususundaki bu düzenlemenin milletlerarası benimsenmiş, kabul görmüş bir düzenleme olmadığı, ülkeden ülkeye farklılıklar gösterdiği, Avrupa Kurulu üyesi devlet statüsü bulunmayan Suriye Arap Cumhuriyeti vatandaşı olup iltica ederek ülkemize gelen ve şimdi kısa bir mühlet Türkiye'de bulunan sanıktan, cinsel erginlik yaşının ve yaş alt hududunun 15 olduğunu ve bu yaştakilerle isteğe dayalı bile olsa cinsel münasebete girmenin hata oluşturduğunu bilmesinin beklenemeyeceği" söz edildi.
DHA'nın haberine nazaran kararda, mağdurun beyanı ve sanığın savunmasında Suriye'de mağdurun yaşındaki kızların evlenmesinin legal olduğu tarafındaki beyanlarının bilakis evrakta rastgele bir bilgi ve evrak bulunmadığı, sanığın Türkçe bilmemesi, Türkiye'de uzun yıllar kalmaması, yaşı, sosyo kültürel durumu, yaptığı iş, eğitim durumu birlikte kıymetlendirilerek sanık Muhammed Necip Dugan'ın "Çocuğun nitelikli cinsel istismarı" aksiyonunu işlediği, fakat sanığın TCK'nin 30/1. unsuruna nazaran kusur kapsamında hareket ettiği belirtilerek beraatine karar verildiği belirtildi.
Savcı isnaf talebinde bulundu
Mahkemenin beraat kararına karşı ise savcı, itirazda bulundu. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne gönderilmek üzere sunulan istinaf talebinde şunlar tabir edildi:
"15 yaşından küçükle rızaen cinsel bağa girme aksiyonunun genel kasıtla işlenen bir hata olduğu, TCK'da bu cürüm için genel kasıt haricinde özel bir kasıt aranmadığı, ceza genel teorisine nazaran sanığın ceza kanununu bilmemesinin mazeret olarak kabul edilemeyeceği, sanığın da mağdurun da ülkemizde yaşadığı ve kabahat fiilinin ülkemizde ika edilmiş olduğu, genel olarak yargılama yetkisi Türk yargı mercilerinde olan bir olayda hata faillerinin Türkiye Cumhuriyeti vatandaşı olup olmamalarının, vatandaş olup olmamalarının yahut vatandaşlığa sonradan geçmiş olup olmamalarının hatanın oluşumunu etkilemeyeceği, mahkemenin yapmış olduğu yorumun Türk Ceza Hukuk sistemine, kabul görmüş ceza genel teorisine uygun olmadığı." "Somut olayda sanığın mahkumiyetinin, ailesel olarak ve sosyolojik bakımdan istenmeyen sonuçlara yol açacağı kaygısıyla beraat kararı kurulamayacağı, açık ve net olan cezai düzenlemenin herkes için mutlak bağlayıcı olduğu, rastgele bir toplumsal sınıfa özel bir ayrıcalık tanınmayacağı, Türkiye Cumhuriyeti sonlarında yaşayan herkesin ceza maddelerine uymakla mutlak olarak yükümlü olduğu göz önüne alındığında mahkemenin yapmış olduğu yorumun, sonuçları itibariyle ailesel ve sosyolojik açıdan olumlu sonuçlar doğurmaya matuf olmakla birlikte adap ve yasaya uygun olmadığı ve anılan kararın bu nedenle bozulması gerektiği kanaatine varılmıştır."
Yorumlar
Kalan Karakter: