Avukat ve Uzman Arabulucu Şengül Karslı teknolojinin şirketlerin ticari prestijinin zedelenmesine tesirini türel açıdan kıymetlendirdi:
“Artık yeni jenerasyon tüketiciler olarak, hizmet yahut mal satın almak istediğimizde marka yahut şirketi internet üzerinden araştırarak, bilhassa şikayetleri okuyarak karar vermekteyiz. İnternette, haber sitelerinde, toplumsal ağlarda, forumlarda yahut şikayet sitelerinde paylaşılan rastgele bir makus yorum, şikayet süratlice yayılmakta ve ortadan uzun yıllar geçse de arama motorları sayesinde karşımıza çıkmaktadır. Tüketici şikayetleri, ürün/marka tenkitleri, şahsî yorum ve yazılar vb içerikler de vakit zaman şikayet ve tenkit hudutlarını aşmakta, şirketi ve markayı küçük düşürücü ithamlarla şirkete ve markaya maddi-manevi ziyan vermekte ve prestijini zedelemektedir.
Elbette tenkit herkesin hakkıdır. Fakat söz özgürlüğü ve tenkit hakkı dışında hakaret içeren yahut temelsiz tezlerle şirketlerin prestijinin zedelenmesi bir kabahattir ve kuralları taşıdığı ölçüde cezai bir müeyyideyi ve ortaya çıkan zararın giderilmesini gerektirmektedir.
Prestij kaybı, markanın müşteriler nezdinde kazandığı saygınlık ve güvenin kaybı demektir. Marka hakkına tecavüz edilmesi, maddi ve manevi ziyana yol açabilmekte ve maddi ve manevi tazminata husus edilebilmektedir. Bu haksızlık ve ihlal ile oluşan ziyan ve prestij zedelenmesine karşı çeşitli hukuksal yollara başvurmak mümkündür.
Tabir özgürlüğü ve tenkit hakkı dışında hakaret içeren yahut temelsiz argümanlarla şirketlerin prestijinin zedelenmesi kabahat teşkil edebilmekte başka ögelerini taşıdığı ölçüde Türk Ticaret Kanunun haksız rekabet suçuna kapsamına giren fiiller münasebetiyle 2 yıla kadar mahpus yahut isimli para cezasıyla cezalandırılma da kelam konuş olabilmektedir.
Ayrıyeten toplumsal medya ve internet ortamında yapılan kişilik hakları ihlallerine karşı 5651 sayılı kanunun 9.maddesi kapsamında direkt Sulh Ceza Mahkemesine başvurmak sureti ile erişimin engellenmesi kararı istenebilir.
Bununla birlikte özel hukuk manasında da Yargıtay’ın yerleşik içtihatlarına nazaran şirketlerin de manevi şahsiyetlerinin bulunduğu Uygar Kanun’un 24. hususu yeterince kişilik haklarının ihlali durumunda bunun önlenmesi ve ortaya çıkan maddi yahut manevi zararın tazmin edilebileceği kabul edilmiştir.
Şirketlerin ticari prestijini zedeleyecek biçimde palavra haber içeren, şirketi ve eserlerini kötüleyen telaffuz, gerçek olmayan yorumlar ve aksiyonlar sebebi ile Uygar Kanun 24. unsuru, şayet ortada markanın prestijinin zedeleyecek içerikler mevcut ise 556 sayılı Markaların Korunması hakkında KHK 9. ve 61. unsurları dayanarak da tüzel yollara başvurulabilir.
Bunların yanı sıra marka hakkı tecavüze uğrayan hak sahibi, mal yahut hizmeti berbat halde kullanan, üreten, temin eden gerçek ve hükmî bireylerden prestij kaybı tazminatı talep edebilir. Fakat dava açmadan evvel, Fikri Mülkiyet Hukuku’na dair mevzuatta öngörülen konulardan doğan hukuk davaları ticari dava sayıldığından ve buna ait tazminat talepleri için arabulucuya müracaat dava koşulu kabul edildiğinden ötürü Arabuluculuk yoluna başvurmak mecburiyetindedir. Aksi halde prestij kaybına ait tazminatı taleplerinde arabulucuya başvurmadan dava açılması durumunda talep, dava koşulu yokluğu sebebiyle reddedilir.
Yorumlar
Kalan Karakter: