Kahramanmaraş'ta 25 Mart 2009'da düşen helikopterde bulunan Büyük Birlik Partisi (BBP) Genel Lideri Muhsin Yazıcıoğlu, Erhan Üstündağ, Yüksel Yancı, Murat Çetinkaya, İsmail Güneş ve helikopter pilotu Mustafa Kaya İstektepe'nin hayatını kaybetmesiyle ilgili Ulaştırma ve Haberleştirme Bakanlığı Müsteşar Yardımcısı Orhan Birdal, devrin Sivil Havacılık Genel Müdürü Ali Arıduru, Adana Jandarma Bölge Kumandanı Emekli Korgeneral Ali Lapanta ve Kurmay Lideri Mazlum Koçoğlu hakkında vazifesi berbata kullanma kabahatinden Kahramanmaraş 5. Asliye Ceza Mahkemesi'nde dava açıldı.
Dava sonunda hâkim; Orhan Birdal'ı 1 yıl 1 ay, Ali Arıduru'yu 1 yıl 3 ay, Ali Lapanta'yı 1 yıl 6 ay ve Mazlum Koçoğlu'nu da 1 yıl 1 ay mahpus cezasına çarptırdı.
Mahkeme, gerekçeli kararını açıkladı. 76 sayfalık gerekçeli kararda arama kurtarma çalışmalarında olumsuz meteorolojik şartların arama kurtarma çalışmalarını geciktirdiği konusunun mutlak olduğu, fakat; düşen helikopterde yer alan şahıslardan birinin siyasi bir partinin önderi olduğu, olayın kamuoyunda yaratacağı yankının büyüklüğünün tartışmasız olacağı ve bu nedenle olayda vazife alan sanıkların şahsen ellerinden gelen azami dikkat ve ihtimamı göstermekle sorumlu olduğu, takdir haklarını kullanırken de birebir dikkat ve itinası göstermeleri gerektiği belirtildi.
‘Arama kurtarma bölgesinde hiçbir icrai faaliyette bulunmadı’
Dava mühletince istikrarlı olarak suçlamaları inkar etmeleri ve pişmanlık göstermemeleri nedeniyle cezalarında indirimin yapılmadığı sanıklardan Ali Arıduru'nun olay tarihinde Sivil Havacılık Genel Müdürü olduğu, o periyot yürürlükte bulunan Türk Arama Kurtarma Yönetmeliği kararları doğrultusunda arama kurtarma bölgesinde, arama kurtarma koordinatörü olduğu belirtilerek şöyle denildi:
"Arama kurtarma koordinatörü olarak, kara arama kurtarma faaliyetlerini şahsen yürüterek icra etmesinin gerektiği lakin etmediği, arama kurtarma bölgesinde hiç bir icrai faaliyette bulunmadığı ve kendisine bağlı ünitelerce bulunulmasını da sağlamadığı, bu hususu savunmalarında tevil yollu ikrar ettiği, diğer kurum, kişi ve heyetlerce kendisine yürütülecek faaliyetlerin devralındığının bildirildiğini savunduğu, bir an için bu savunma kabul edilse dahi yasal düzenlemeler ile kendisine yüklenen sorumluluğun ortadan kalktığı düşünülemez."‘Görevlerini yerine getirmedi’
Orhan Birdal'ın da kara üzerinde yapılacak tüm arama kurtarma faaliyetlerinin uyumundan sorumlu olduğu belirtilen kararda, şunlar kaydedildi:
- "Arama kurtarma faaliyetleri sonunda bu faaliyetlere katılmış bulunan ilgili ünitelerce düzenlenen arama kurtarma raporlarının kendisine ulaşmasını takiben, bilgileri derleyip ayrıntılı olay raporunu hazırlamasının, arama kurtarma faaliyetlerini Ana Arama ve Kurtarma Uyum Merkezi ismine icra etmesinin, arama kurtarma faaliyetlerinin icra edilmesi emeliyle, Hava Yardımcı Arama Uyum Merkezlerini kurmasının, arama kurtarma faaliyetlerini destekleyecek formda hava trafik denetim ve uçuş servis hizmetlerini idame ettirmesinin, arama kurtarma faaliyet alanının gerektiğinde notamlama süreci, uydu kanalıyla AFTN (Airnotical tix telecommünication network/sabit havacılık haberleşme şebekesi) devrelerinden ulaşan COSPAS/SARSAT (Cospas:Space system for search of vessels in distress/tehlikedeki gemilerin aranmasına yönelik uzay sistemi-Sarsat:Search and rescue satallite aided tracking/Uydusal olarak arama ve kurtarma takip sistemi) iletilerinin değerlendirilip, sonuçlarının arama kurtarma ile ilgili ünitelere aktarılmasını sağlamasının gerektiği, fakat belge kapsamından bu vazifelerini yerine getirmediğinin anlaşıldı."
‘Uygun teçhizatlı birlikler, tehlikeli olabileceği kanısıyla sevk edilmedi’
Öbür sanık Ali Lapanta'nın da karada arama kurtarma faaliyetlerine fiilen katılıp askerlerin sevk ve yönetimini devraldığı belirtilerek şöyle denildi:
"Adana Bölge Jandarma Kumandanı sanık Ali Lapanta'nın ise şahsi kararıyla, uygun teçhizata sahip olduğunu ikrar ettiği birliklerini, kaza mahalli olması mümkün bölgeye, tehlikeli olabileceği fikriyle sevk etmediğinin belge kapsamı ve sanığın ikrarı ile anlaşıldığı, her ne kadar bu kararın bulunulan kaidelerde, birliklerin menfaati üzere bir mazereti olsa da, enkaza teçhizatı olmayan bir küme köylü tarafından ulaşıldığı değerlendirildiğinde, uygun teçhizata ve eğitime sahip birliklerin, beklenen kaza bölgesine sevk edilmemesinin, bölge komutanlığı vazifesini üstlenmiş, tehlikeli vazifeler karşısında ani kararlar almasını gerektirecek değerli bir misyon ifa eden, periyodun bakanlarına brifing verecek kadar ehil bir kumandandan beklenmeyecek derecede kusurlu bir davranış olduğunun evrak kapsamından açıkça anlaşıldı."‘Kendisinden beklenen dikkat ve itinası göstermedi’
Mazlum Koçoğlu'nun da birliklerin sevk ve yönetimini yanlışsız yönlendiremediği kaydedilerek, "Kaza mahalli olması beklenen bölgeye uygun eğitim ve teçhizata sahip birliklerin sevk edilmemesinden sorumlu olduğu, bunun yanı sıra jandarma ceride kayıtlarının adaba uygun tutulmasının sağlanması nedeniyle de vazifeli olduğu, fakat ceride kayıtlarının bilhassa olay günüyle ilgili kısımlarının metoda uygun tutulmadığına ait kuşkuların olduğu, bu haliyle sanığın vazifesini ifa ederken pozisyonu itibariyle kendisinden beklenen dikkat ve ihtimamı göstermediği anlaşılmıştır" dendi.
Yorumlar
Kalan Karakter: